...временное, необходимое собрание людей в одном месте и с одной целью.
Это очень точное замечание.
В стандартах ФСА (в начале 80-х) такие группы назывались временными рабочими группами или коллективами (ВРГ/ВРК). А потом - и в разных производственных и научно-проектных системах перестроечных времен.
Здесь есть один значимый момент: такие временные коллективы собирались под известную работу с известным продуктом. Даже при всей ориентации на творчество в проведении ФСА была ограниченность определенностью изделия, над которым работала ВРГ, и производства этого изделия (а это - очень жесткие ограничения!).
Ничего подобного указанному нет в той постановке, которая задается на обсуждаемую зимнюю сессию: нужно пойти туда, не знаем куда, и сделать то, не знаем, что.
Это хорошая, проблемная постановка... Для тех, кто владеет способом для такого движения. Владеет, а не думает, что владеет... И первый шаг в реализации такого способа есть отказ от накопленного опыта.
_________________ Нить должна быть длинной, а стежки - короткими. (Очень китайская мудрость.)
Написане: вівторок січня 11, 2011 1:46 pm
Doctor
Мафіозій
З нами з: 27.11.08
Повідомлень: 110
PlakhtiyT написав:
Насправді історія таких толок губиться у сивій давнині - вона є проявами звичаєвого вічевого чи копного права, за яким колись жили наші предки.
Спасибо за информацию, освежились в памяти данные понятия.
Однако нам не подходит ни одна из приведенных организаций
Написане: вівторок січня 11, 2011 1:51 pm
PlakhtiyT
Громадянин
З нами з: 27.01.10
Повідомлень: 35
Звідки: Львів
Цитата:
Однако нам не подходит ни одна из приведенных организаций
Звичайно, у точно такому вигляді, як вони існували колись, ми їх не відтворимо. Але використати ключові засади, на яких вони функціонували, можна і треба.
_________________ Тарас Плахтій
Написане: вівторок січня 11, 2011 2:01 pm
Doctor
Мафіозій
З нами з: 27.11.08
Повідомлень: 110
Ronin написав:
Колеги, я б усіх все ж таки повернув до проблематики Команди + Майбутнього. Взагалі команда може бути мережевого типу? Чи здатна така команда вирішити проблему освоєння (творення) майбутнього?
Думаю на этот вопрос может дать ответ грядущая Зимняя, если уважаемый Тарас будет с нами и попробует свою идею реализовать
Здесь же можем перечислить все достоинства и недостатки сетевой команды. Если брать стандарт МЛМ, с которым я в тесном общении с 1995 года, то бесспорным преимуществом может быть карьерный рост и система поощрений, не зависимо от точки вхождения человека. Это можно связать в одно целое и для наших целей.
Написане: вівторок січня 11, 2011 2:03 pm
Doctor
Мафіозій
З нами з: 27.11.08
Повідомлень: 110
PlakhtiyT написав:
Звичайно, у точно такому вигляді, як вони існували колись, ми їх не відтворимо. Але використати ключові засади, на яких вони функціонували, можна і треба.
Хочу відразу зазначити, що МЛМ - це щось концептуально інше, ніж я пропоную. Образно кажучи, воно схоже на найпростіший біологічний організм, який жорстко запрограмований суб'єктом, що його стрворив на виконання цілком конкретної мети.
Те, що пропоную я - мультирозумна самокерована система з широким спектром цілей, спроможна генерувати творчі та інтелектуальні рішення для їх досягнення, але саме головне - здатна коригувати існуючі та встановлювати нові цілі.
_________________ Тарас Плахтій
Написане: вівторок січня 11, 2011 2:46 pm
Валерий Алекс
Квестер
З нами з: 19.11.09
Повідомлень: 89
Звідки: Харьков
Doctor написав:
...нам не подходит ни одна из приведенных организаций
- это вполне соответствует указанному выше принципу:
Валерий Александрович написав:
отказ от накопленного опыта
Мы видим здесь уже зрелый отказ от чужого опыта. За счет понимания, например, разницы времен. Однако этого - «маловато будет». Главное ведь - нужно умудриться отказаться от своего опыта, что совсем, ой, как непросто... (видимо, тут нужен смайлик, чухающий свою потылицю)
_________________ Нить должна быть длинной, а стежки - короткими. (Очень китайская мудрость.)
Написане: вівторок січня 11, 2011 4:05 pm
Валерий Алекс
Квестер
З нами з: 19.11.09
Повідомлень: 89
Звідки: Харьков
PlakhtiyT написав:
...мультирозумна самокерована система з широким спектром цілей...
- имеет как внутреннее противоречие, так и своею частью вступает в противоречие с требованием "командности".
А именно: у команды должно быть одно и единое - командное - мышление. И его нужно намеренно сработать. Теперь: спектр - не спектр - это определяется самой командой. Если принять, что она есть самоуправляемая, то она сама же себе и будет ставить одну или несколько целей. И за нее это нельзя решать. Это первое.
Второе. Команда - это достаточно малое объединение. Если она ставит цели больших масштабов, то работать может только над принципиальными решениями по типу штаба. Для реализации нужно строить отдельную систему, в которой смогли бы работать наборы команд. И это - другой тип работы - не штабной. А поначалу еще (т.е. перед реализацией) нужно заниматься проектированием, да с учетом привязки к реальным локальным обстоятельствам.
Таким образом, будут возникать некие деятельностные слои (в растяжке от "карты" до "местности"), находящиеся как бы в квази-иерархических отношениях. Соответственно, и людей нужно подбирать с их интересом и способностями к той или иной работе, и с учетом специфики определенного слоя.
Будут ли это устойчивые команды или ВРГ - уж как получится, это жестко не задать: нельзя людей с инициативой загонять в иерархии. Главное, чтобы люди научились складываться на время для определенной работы, а потом - легко разбегаться и переоформляться. Это такой современный и перспективный вид компетенции (один из главнейших!).
Третье. Как будут взаимодействовать команды из разных слоев - это вопрос. Принимая во внимание их компетентность (с учетом того, что это еще молодые, зеленые и малограмотные) в своих вопросах, согласование придется вести как отдельную работу, построенную в первую очередь на принципах (как я ее называю) 'хозяйственной дипломатии'.
Так что идея всеобщей иерархии и едино-командности заведомо не работопригодны. Понятно также, что «мультирозумність» есть просто броское называние того, что сложится само собой. Да о ней даже не нужно и заботиться: не может быть команд без мышления.
Четвертое. А вот о чем нужно специально, особо позаботиться, так это о тренерах и учебных процессах в профессиональных областях. У каждой команды должен быть свой тренер, иначе не сложить ее как единое целое и не вырастить на ней мышление. (Не растет само, гадость такая...) А без учебы не набрать культуры. Правда, консервативна она, зараза, но без нее - нет профессионализма.
_________________ Нить должна быть длинной, а стежки - короткими. (Очень китайская мудрость.)
Написане: вівторок січня 11, 2011 6:08 pm
PlakhtiyT
Громадянин
З нами з: 27.01.10
Повідомлень: 35
Звідки: Львів
Цитата:
у команды должно быть одно и единое - командное - мышление
Главное, чтобы люди научились складываться на время для определенной работы, а потом - легко разбегаться и переоформляться.
Очевидно) : 6.Динамічна мережа без керівного ядра є організацією, у якій мережевий та ієрархічний типи структури гармонійно поєднані у єдине ціле шляхом циклічної переструктуризації учасників у різнотипні функціональні групи в реальному часі з метою підсилення позитивних та нівелювання негативних властивостей структур обох згаданих типів.
http://politiko.ua/blogpost45372
Цитата:
Как будут взаимодействовать команды из разных слоев - это вопрос
Так что идея всеобщей иерархии и едино-командности заведомо не работопригодны.
Це у звичайній системі координат за принципом "або-або". У системі координат "і-і" все працездатне)
Цитата:
«мультирозумність» есть просто броское называние того, что сложится само собой
Не можу погодитися - "мультирозумність" в даному випадку означає рівномірний розподіл по всій структурі компетентних центрів прийняття рішень у різних профілях.
Цитата:
У каждой команды должен быть свой тренер
Це перебор - безперечно, без навчання та тренерів не обійтися, проте для структури достатньо одну групу фахівців такого профілю, яка періодично працюватиме з командами.
А в цілому дякую за коментар - приємно читати фахові зауваження)
_________________ Тарас Плахтій
Написане: вівторок січня 11, 2011 7:19 pm
Валерий Алекс
Квестер
З нами з: 19.11.09
Повідомлень: 89
Звідки: Харьков
PlakhtiyT написав:
...дякую за коментар - приємно читати фахові зауваження)
Пожалуйста, однако это был не комментарий, а мягкая критика. Однако Вы отчетливо продемонстрировали, что не поняли сказанного.
Еще раз и жестче повторю: Ваши представления - не работопригодны. Они - назывные, а не констурктивно-организационные. Это означает, что от действительности Ваших представлений нет хода к их осмысленному разворачиванию в реальности с участием самобытных (или стремящихся к такому статусу) людей.
Почему? Поскольку эти представления обязательно предполагают едино(не)мыслие и только абсолютное подчинение их сказителю.
_________________ Нить должна быть длинной, а стежки - короткими. (Очень китайская мудрость.)
Написане: вівторок січня 11, 2011 7:35 pm
PlakhtiyT
Громадянин
З нами з: 27.01.10
Повідомлень: 35
Звідки: Львів
Цитата:
Однако Вы отчетливо продемонстрировали, что не поняли сказанного.
Справді, Вас часом важко зрозуміти. Взагалі я непогано володію російською, проте наступні дві тези не осилив, вибачайте:
Цитата:
Они - назывные, а не констурктивно-организационные.
Тут не зрозумів що означає "назывные"
Цитата:
от действительности Ваших представлений нет хода к их осмысленному разворачиванию в реальности с участием самобытных (или стремящихся к такому статусу) людей
Тут не зрозумів, як "от действительности представлений" "нет хода"
Цитата:
Поскольку эти представления обязательно предполагают едино(не)мыслие и только абсолютное подчинение их сказителю.
Тут неясно, що таке "едино(не)мыслие", і на підставі чого можна зробити висновок про абсолютну підпорядкованість "сказителю представлений" )))
А взагалі, про непрацездатність своїх розробок чув вже не раз. Проте об'єктивним критерієм працездатності може бути лише практика, на яку й орієнтуюся - я ж інженер технолог машинобудування - фахівець з написання реальних технологічних процесів виробничої діяльності - і не важливо чи мова йде про вироби машинобудування, чи про інтелектуальний продукт: головне щоб люди працювали синхронно і видавали "продукцію" у відповідності до заданих параметрів.
_________________ Тарас Плахтій
Написане: вівторок січня 11, 2011 7:47 pm
PlakhtiyT
Громадянин
З нами з: 27.01.10
Повідомлень: 35
Звідки: Львів
Цитата:
Поскольку эти представления обязательно предполагают едино(не)мыслие и только абсолютное подчинение их сказителю.
Це здається все ж осилив: напевне Ви маєте на увазі, що діяльність будь-якої організації відбувається за певними правилами процедурами і алгоритмами, які, зазвичай фіксуються її статутом. Той хто написав статут, за Вашими уявленнями є "сказителем" і всі члени організації в ідеалі мають йому абсолютно підпорядковуватися. Якщо Ви це мали на увазі, то справді, я дотримуюся саме такої думки. Проте щоб не було порушень правил, алгоритмів і процедур, які по великому рахунку передбачає істина демократія, вводяться певні механізми взаємного моніторингу на трьох рівнях - докладніше можна прочитати у проекті статуту.
_________________ Тарас Плахтій
Написане: вівторок січня 11, 2011 8:17 pm
alex_scherba
Мафіозій
З нами з: 12.01.09
Повідомлень: 148
Написане: вівторок січня 11, 2011 8:57 pm
Валерий Алекс
Квестер
З нами з: 19.11.09
Повідомлень: 89
Звідки: Харьков
PlakhtiyT написав:
Справді, Вас часом важко зрозуміти
Смотрите: я не заставлял Вас признаваться. Вы это сделали добровольно. И, как ни странно, я не люблю оказываться правым. Уж извините.
Теперь - о следующем Вашем суждении:
PlakhtiyT написав:
...я ж інженер технолог машинобудування - фахівець з написання реальних технологічних процесів виробничої діяльності - і не важливо чи мова йде про вироби машинобудування, чи про інтелектуальний продукт: головне щоб люди працювали синхронно і видавали "продукцію" у відповідності до заданих параметрів.
Поскольку я тоже технолог по образованию, имел большой опыт написания техпроцессов (в авиастроении с 16 лет) - я это хорошо знаю и понимаю. Но еще я имел счастье получить специальную подготовку - методологическую.
К сожалению, Вы не различаете большую производственную "машину", сочлененную с социальностью из наемных работников (что всегда создавало огромные проблемы), и ту маленькую "машину", которую нужно сложить из свободных людей.
То, что Вы считаете «не важным», какой продукт - железяки или интеллектуальные штуковины - здесь Вы не придаете значения наличию отдельных и не связанных проводамисамостоятельных голов. Это обычное дело для технария. Нас не учили гуманитарным практикам. И вообще-то мы не могли бы и принимать гуманитарную ориентацию. Даже «профессиональные гуманитарии» в Союзе (начиная с 50-х годов, когда вымерли старики-педагоги) в основной своей массе уже не понимали основных идей при том, что и философия была выхолощена, и религия отрезана.
Обращу Ваше внимание на одну замечательную вещь, которую обычно не объясняют: есть процесс употребления готового решения задачи, а есть процесс решания, когда результат до конца работы не известен. На производстве и в серийных КБ работают на технологиях, поскольку в них представлены уже решенные задачи. (Не буду усложнять тем, что в б.СССР технологий не было - совсем запутаемся.)
Сейчас же важно уяснить, что при подходе к решению вопросов (или движению в выбранной теме) проблемным образом необходимо отказаться от задачного способа - т.е. такого, когда работа организуется по известному образцу и с использованием известных методов. Следовательно, технология здесь не применима, производственный подход - естественно, тоже. Способ соорганизации людей никак не может строиться на принципах руководства-подчинения, что составляет смысл иерархичности.
Если Вы хотя бы задумаетесь над тем, что «передавать информацию» это совсем не то же, что «организовывать коммуникацию и мышление» (что конечно же ни в каком Уставе прописать не возможно!), то уже одним этим Вы сможете остановить себя в повторении банальных книжных псевдоистин. И когда я употребляю понятие «мышление», я совершенно не имею в виду никакой «когнитивной модели». Я говорю именно о мышлении. И можете списать на мою слабость - отсутствие у меня способности организовать «командную когнитивную модель». Я действительно такого не могу делать. Больше того - помыслить даже такое не могу в организационном плане.
Я не призываю Вас отказываться от сросшихся с Вами Ваших убеждений и представлений, я только совершаю коммуникационную пробу - а вдруг Вы начнете понимать, что я говорю?
Прорыв в понимании - это будет отличный результат.
Редаговано: Валерий Алекс (середа січня 12, 2011 11:08 am) _________________ Нить должна быть длинной, а стежки - короткими. (Очень китайская мудрость.)
Ви не можете писати нові повідомлення в цю тему Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі Ви не можете витирати ваші повідомлення у цьому форумі Ви не можете голосувати у цьому форумі
Ваш часовий пояс: GMT + 3 Години
Сторінка 2 з 9Перейти до сторінки назад1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9далі
